新聞發(fā)布應(yīng)該理解、尊重和順應(yīng)公眾心理。不應(yīng)糾結(jié)是否要把最壞的可能性告訴大家，就算公眾的承受能力有限，但有心理準(zhǔn)備總比沒(méi)有好;即便證實(shí)事情沒(méi)那么嚴(yán)重，也不應(yīng)擔(dān)心下不了臺(tái)

　　過(guò)去幾天，天津港“8·12”火災(zāi)爆炸事故一直占據(jù)著國(guó)內(nèi)外媒體的重要位置。截至8月18日，天津方面已經(jīng)就此次事故召開(kāi)了8次新聞發(fā)布會(huì)。前幾次出面發(fā)布新聞的發(fā)言人層級(jí)較低，發(fā)布會(huì)開(kāi)得不盡如人意，引來(lái)不少吐槽。最近幾次發(fā)布會(huì)改進(jìn)明顯，記者滿意度大幅提升。

　　在新聞發(fā)布方面，中國(guó)的進(jìn)步很大，但差距也不小。從2003年全面建立算起，新聞發(fā)言人制度也才走過(guò)12個(gè)年頭，新聞發(fā)言人訓(xùn)練水平參差不齊。應(yīng)對(duì)日常新聞發(fā)布還行，一遇突發(fā)事件，新聞發(fā)布都是讓人捏一把汗的環(huán)節(jié)。總之，突發(fā)事件處置中的新聞發(fā)布水平有待提高，相關(guān)工作人員的“媒介素養(yǎng)”及管理公共關(guān)系的能力有待提高，這是一個(gè)客觀事實(shí)。對(duì)此，公眾特別是媒體，也只能多些理解和包容，相信這方面水平和素養(yǎng)會(huì)在實(shí)踐中、在一次次考驗(yàn)和挑戰(zhàn)的壓力下逐步提升。

　　在突發(fā)事件新聞發(fā)布方面，國(guó)外的一些做法倒是值得借鑒。

　　我們仔細(xì)觀察就會(huì)發(fā)現(xiàn)，西方國(guó)家遇到造成人員傷亡和財(cái)產(chǎn)損失這類(lèi)突發(fā)事件時(shí)，最先發(fā)布的信息往往是寧可把事件的危險(xiǎn)性或危害性，把可能造成的傷亡損失情況說(shuō)得嚴(yán)重一些，而不是相反。然后，隨著調(diào)查的深入，依據(jù)調(diào)查結(jié)果逐步作出修正。由于最先發(fā)布的情況更嚴(yán)重，修正后的情況比預(yù)先估計(jì)的要好，往往更易于為公眾接受，有利于公眾情緒的平復(fù)、緊張氣氛的緩解，效果比較好。

　　以美國(guó)2001年“9·11”事件為例?？植酪u擊發(fā)生后的第十五天，美國(guó)官方公布的“經(jīng)核實(shí)后”的失蹤人數(shù)為6398人;當(dāng)年的11月11日，也就是襲擊事件發(fā)生兩個(gè)月的時(shí)候，官方公布的修正后的失蹤人數(shù)為3748人;2002年9月11日，即“9·11”事件一周年的時(shí)候，美國(guó)國(guó)防部公布了遇難者和失蹤者的統(tǒng)計(jì)數(shù)字，總數(shù)為3025人。而最終核定的死亡人數(shù)，是2996人。

　　再看2005年發(fā)生在美國(guó)新奧爾良的“卡特里娜”颶風(fēng)災(zāi)害。颶風(fēng)過(guò)后，路易斯安那州州長(zhǎng)披露，該州遇難人數(shù)將“數(shù)以千計(jì)”;美國(guó)聯(lián)邦官員稱(chēng)，死亡人數(shù)可能“成千上萬(wàn)”;新奧爾良市市長(zhǎng)接受媒體采訪時(shí)說(shuō)，“一萬(wàn)人可能遇難的數(shù)字并非不切實(shí)際的預(yù)測(cè)”。而數(shù)年之后，“卡特里娜”颶風(fēng)災(zāi)害造成的死亡人數(shù)被核實(shí)為1300到1600人。

　　事情就是這樣，按照“最壞的可能”來(lái)發(fā)布信息，反而為事件處置贏得了主動(dòng)。總想減輕危害、淡化災(zāi)情，初衷可能是害怕引起恐慌，但實(shí)際上隨著傷亡數(shù)字上升，反而可能導(dǎo)致人們的恐慌和焦慮升級(jí)。這里面其實(shí)有“信息心理學(xué)”的道理，需要我們細(xì)心體察。

　　這給我們的啟發(fā)是，新聞發(fā)布應(yīng)該理解、尊重和順應(yīng)公眾心理。不應(yīng)糾結(jié)是否要把最壞的可能性告訴大家，就算公眾的承受能力有限，但有心理準(zhǔn)備總比沒(méi)有好;即便證實(shí)事情沒(méi)那么嚴(yán)重，也不應(yīng)擔(dān)心下不了臺(tái)。事情有好轉(zhuǎn)，大家總會(huì)愿意接受，情況由壞變好、損害由重變輕，其實(shí)跟公眾內(nèi)心的期望是合拍的。

　　面對(duì)突發(fā)事件時(shí)的公眾心理，并不難理解。有大事發(fā)生了，人們本能地想知道是怎么回事;正常渠道聽(tīng)不到，就會(huì)聽(tīng)“小道消息”;不光打聽(tīng)，還會(huì)猜測(cè)，而且還會(huì)把自己的猜測(cè)告訴別人、傳播出去。如果這件事與自己切身利益相關(guān)，這種知情的需求就會(huì)更加強(qiáng)烈，當(dāng)需求得不到回應(yīng)和滿足時(shí)，恐慌、焦慮等心理活動(dòng)就會(huì)滋生，并引發(fā)追問(wèn)、質(zhì)疑等行為。一般情況下，這種心理和行為并沒(méi)有惡意，如果得到對(duì)應(yīng)信息，比如盡量詳細(xì)的災(zāi)情、辟謠之后的實(shí)情、及時(shí)得當(dāng)?shù)纳坪蠛途戎才诺鹊?，就?huì)迅速緩解和好轉(zhuǎn)。

　　平心而論，新聞發(fā)布的活兒不好干，要做到訓(xùn)練有素，非得在閃光燈下、麥克風(fēng)前經(jīng)幾番“磨難”才行。特別是專(zhuān)職的新聞發(fā)言人，如果沒(méi)有負(fù)責(zé)事件處置的實(shí)際工作部門(mén)提供權(quán)威詳盡的信息，只會(huì)是“巧婦難為無(wú)米之炊”。從這個(gè)角度看，該學(xué)學(xué)新聞發(fā)布的，就不僅僅是站在臺(tái)上的人。